Zwijgende topman slecht voor koers

Topmannen die weigeren een vraag van een beursanalist te beantwoorden, hebben een negatief effect op de koers van hun aandeel. Een zwijgende of draaiende bestuurder doet de koers 0,3 à 0,4% dalen. Tot die conclusie komt een team onderzoekers van de Erasmus Universiteit en de Universiteit van Tilburg.

Zij hebben bij circa 1200 telefonische analistenbijeenkomsten bekeken of het bestuur weigerde een vraag te beantwoorden of een sterk ontwijkend antwoord gaf. Het gaat om vraag-antwoordsessies die beleggers via internet live kunnen volgen. In meer dan zes van de tien bijeenkomsten bleven vragen onbeantwoord.

Heikele vragen

'Heikele vragen gaan vooral over hoe de omzet is uitgesplitst naar geografische regio's of per product', vertelt Erik Roelofsen van het Erasmus Research Institute of Management. Ook operationele zaken en competitie met andere bedrijven liggen gevoelig.

Roelofsen, tevens werkzaam bij PricewaterhouseCoopers, stelt dat bedrijven hun beslissing om te praten of te zwijgen niet altijd weloverwogen nemen. Hij noemt als voorbeeld de gezondheid van Apple-topman Steve Jobs. Toen daar vragen over kwamen, stelde het bedrijf dat Jobs' gezondheid een privéaangelegenheid is. 'Beleggers redeneerden: ze willen niets zeggen, dan zal er wel iets mis zijn. De koers daalde toen met 2,6%. Je kunt je afvragen hoe goed ze dat hadden doorgedacht, omdat Jobs later wel een verklaring over zijn gezondheid heeft afgelegd.'

Goede redenen

'Het is niet altijd slecht om geen antwoord te geven', aldus Roelofsen. 'Er kunnen goede redenen zijn om te zwijgen, zoals concurrenten die meeluisteren, of de vrees voor juridische claims.'

Maar volgens de onderzoeker worden die redenen slechts beperkt overwogen. 'Het gebeurt meer op gevoel dan op basis van een goede afweging van mogelijk koersverlies versus concurrentieschade.'

Verkeerde interpretatie

Bestuurders houden soms ook de lippen op elkaar omdat ze vrezen voor een verkeerde interpretatie van hun woorden. 'Ze zijn bang dat er tijdens de bijeenkomst niet genoeg tijd is voor nuance. Ze spreken dan liever via de geschreven pers. Dan kunnen ze het artikel voor publicatie nog inzien en corrigeren op onjuistheden of onvolkomenheden.'

Bestuurders kunnen natuurlijk ook de vlucht naar voren nemen en de heikele punten zelf al aansnijden als zij hun jaar- of kwartaalcijfers presenteren. Dan kunnen ze rustig hun verhaal doen.

Dat is volgens Roelofsen echter geen gebruikelijke tactiek. Ondernemingen wachten liever af of analisten de heikele vragen uiteindelijk wel stellen. Ze nemen niet het risico slapende honden wakker te maken.

bron: Fondsnieuws